Le journalisme télévisuel, est-ce encore du journalisme ?

[Peterson]

Il semble que la télé soit contrainte d'évoquer les sujets pour lesquels elle dispose d'image. Parfois d'ailleurs, quand le sujet lui parâit important mais qu'elle n'a pas d'image, elle les crée pour l'occasion (jambes d'un mec qui marche, malette noire dans la main, ou décors sans aucun lien avec l'affaire).

Mais cela reste rare, de manière générale, s'il n'y a pa d'image, il n'y a pas d'info.

La télé fait-elle encore du journalisme, ou juste du spectacle ?

[Peterson]

Le message précédent s'interrogeait sur les infos sans images, non traitées par la télé donc. Mais parfois, même avec les images, les journalistes télévisuels font du grand n'importe quoi.
Est-ce de l'incompétence (ils inventent des traductions ?), ou vraiment de la manipulation par les images ?

Manipulation médiatique

[Peterson]

Retour au sujet initial, comment mettre en scène un sujet avec des images à la télévision :

Charlie Brooker - How To Report The News

C'est en anglais, mais c'est bien vu :

vous prenez des images de foule, pour faire croire qu'on est tous concernés

vous filmez le gars dont vous parlez dans sa cuisine ouvrant son courrier pour montrer son inquiétude et pour dramatiser sa situation

Vous mettez des graphes et des chiffres très net sur des fonds flous (on pourrait ajouter : vous écrivez "6 000 000 millions" au lieu de "6 millions" histoire de bien marquer le coup)

Vous mettez votre journaliste en situation avec des images quelconque pour faire croire qu'il est sur le terrain (peu importe le le terrain)

Vous finissez par filmer un truc célèbre pour mettre en perspective.

Et voilà, vous pouvez maintenant raconter votre histoire de voisin qui mange ses patates trop près de chez vous, vous arriverez à ranger des gens à votre cause !

>